Ποια είναι η καλύτερη: παθητική διαχείριση ή ενεργή διαχείριση; Είναι μια φαινομενικά απλή ερώτηση που πρέπει να ελέγχεται αναλυτικά. Ωστόσο, όταν σκάβετε λίγο πιο βαθιά, τα πολλά στρώματα σε αυτήν τη συζήτηση γίνονται γρήγορα εμφανή. Η ειλικρινής στατιστική απάντηση είναι ότι υπήρξαν περίοδοι ταλάντωσης, όταν η ενεργητική διοίκηση έχει ξεπεράσει και υποβαθμιστεί ενάντια στους μέσους δείκτες της αγοράς. Στην πραγματικότητα, η μόνη σταθερή τάση κατά την έρευνα αυτού του θέματος είναι ότι τα παθητικά ταμεία χρεώνουν τους επενδυτές λιγότερο για το πρόβλημα.
Πλαίσιο Ενεργή Vs. Παθητική συζήτηση
Η ενεργητική και παθητική συζήτηση μειώνεται σε έναν παράγοντα: Πιστεύει ο διαχειριστής του αμοιβαίου κεφαλαίου ότι μπορεί να ξεπεράσει τον υποκείμενο δείκτη του αμοιβαίου κεφαλαίου;
Οι διαχειριστές των ενεργών κεφαλαίων χρησιμοποιούν υψηλό κύκλο εργασιών - συχνά αγοράζοντας και πωλώντας αποθέματα - για να πηδήξουν από την πτώση των περιουσιακών στοιχείων και να κερδίσουν. Είναι μια μορφή ιδιαίτερα διαφοροποιημένου αρμπιτράζ. Οι παθητικοί διαχειριστές απλώς παρακολουθούν σημαντικούς δείκτες της αγοράς και διατηρούν το απόθεμα των αποθεμάτων - και τα τέλη που έρχονται με αυτό - χαμηλά. Η παθητική προσέγγιση υποθέτει ότι οι αγορές είναι αποτελεσματικές και ότι οι δαπάνες χρηματοδότησης παρεμποδίζουν μόνο τις σύνθετες αποδόσεις.
Όλα τα αμοιβαία κεφάλαια και τα χρηματιστήρια που διαπραγματεύονται σε χρηματιστήρια (ETF) διαχειρίζονται και συμβουλεύονται σε κάποιο βαθμό. Ακόμη και τα δεικτοποιημένα κεφάλαια δεν μπορούν πάντα να αναπαράγουν πλήρως το χαρτοφυλάκιο των υποκείμενων δεικτών τους, έτσι ώστε οι διαχειριστές πρέπει να καθορίσουν τον τρόπο κάλυψης των κενών.
Ο 21ος αιώνας: μια παθητική εποχή
Η διαχείριση των παθητικών κεφαλαίων ξεκίνησε ως ακαδημαϊκή ιδέα στη δεκαετία του '70 και δεν κέρδισε πραγματικά την έλξη μέχρι να ξεσπάσει η Vanguard στις σκηνές με τα χαμηλού κόστους δείκτη προϊόντα του ταμείου. Μέχρι το 2000, ωστόσο, τα παθητικά κεφάλαια είχαν γίνει όλο και οργή με τους επενδυτές που είχαν δει μια σχεδόν δεκαετία χαμηλής απόδοσης της αγοράς από ενεργούς διαχειριστές.
Από τότε, η εδραιωμένη θέση πολλών είναι ότι τα ενεργά κεφάλαια δεν πρόκειται ποτέ να χτυπήσουν σταθερά την αγορά και, το πιο σημαντικό, τα υψηλά τέλη τους θα οδηγήσουν μόνο σε μείωση των αποδόσεων των επενδυτών. Υπάρχουν ορισμένα στοιχεία αυτής της πεποίθησης: Σε δεκαετή βάση που λήγει το 2013, λιγότεροι από τους μισούς ενεργούς διαχειριστές υπερέβησαν τον δείκτη. Όσοι υπερέβησαν την απόδοση το έκαναν μόνο ελάχιστα - περισσότερο από λιγότερο από 1% - και χρέωναν υψηλότερες από τις μέσες αμοιβές για την πολυτέλεια.
Κατανομή αποδόσεων και μεταβλητότητα
Σε ξεχωριστές μελέτες μεταξύ του 2009 και του 2014, η έρευνα Vanguard δείχνει ότι η κατανομή των αποδόσεων μεταξύ των ενεργών διαχειριστών ήταν πολύ πιο έντονη. Μερικοί διαχειριστές είναι πολύ καλοί σε αυτό που κάνουν, ενώ άλλοι είναι πολύ καλοί. Για παράδειγμα, μεταξύ του 2004 και του 2014, το 50% των ενεργών ταμείων ανάπτυξης μεσαίας κεφαλαιοποίησης ξεπέρασε το επίπεδο αναφοράς του στυλ. μόνο το 7% των ενεργών κεφαλαίων μεσαίας κεφαλαιοποίησης ξεπέρασε το αντίστοιχο δείκτη αναφοράς στυλ.
Αυτή η αστάθεια είναι μια υποτιμημένη απειλή για τους μακροπρόθεσμους επενδυτές. Τα παθητικά κεφάλαια κερδίζουν ένα πλεονέκτημα χάρη στην απλώς μεγαλύτερη συνοχή στο σύνολο.
Μελέτη UC Berkeley σχετικά με τη διαχείριση του Ταμείου Αναδυόμενων Αγορών
Το 2012, σύμβουλοι και ερευνητικοί αναλυτές από το Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνιας, το Berkeley χρησιμοποίησε οικονομετρικές τεχνικές για να ελέγξει την επίδραση της ενεργού διαχείρισης για αμερικανούς επενδυτές μετοχών. Η ομάδα χρησιμοποίησε δεδομένα από την TD Ameritrade Research και τη βάση δεδομένων NetAdvantage της Standard and Poor σε "όλα τα υφιστάμενα αμοιβαία κεφάλαια των ΗΠΑ και τα ETF που είναι αφιερωμένα στις αναδυόμενες αγορές".
Τα αποτελέσματα από τη μελέτη κατέδειξαν ότι, προ φόρων και μετά από αμοιβές, τα αμοιβαία κεφάλαια που διαχειρίζονται ενεργά απέδωσαν 2, 87% υψηλότερα από τα παθητικά διαχειριζόμενα κεφάλαια για μια τριετή περίοδο. Η ερευνητική ομάδα το περιέγραψε ως "ένα εντυπωσιακό αποτέλεσμα".
Οι φόροι δεν βελτιώνουν την κατάσταση πολύ για το παθητικό πλήθος. Τα παθητικά κεφάλαια εξακολουθούσαν να φθάνουν στο 2, 75% μετά την αναπροσαρμογή της ανάλυσης παλινδρόμησης ώστε να ληφθεί υπόψη ο αντίκτυπος των φόρων στις καθαρές αποδόσεις.
Η μελέτη αυτή υπογραμμίζει μια σημαντική συζήτηση που δεν λαμβάνει αρκετή προσοχή: Είναι η ενεργός διαχείριση κατάλληλη για ορισμένους τομείς ή τμήματα, αλλά όχι για άλλους; Δεν υπάρχει ακόμη προφανής απάντηση, αλλά φαίνεται να είναι μια εύλογη ερώτηση.
Οι περισσότεροι ενεργοί πόροι στην πραγματικότητα υποφέρονται λιγότερο;
Η μελέτη του Berkeley επισημαίνει τα αποτελέσματα από αρκετές άλλες μελέτες, που δείχνουν ότι σχεδόν όλα τα αμοιβαία κεφάλαια υποεκπροσωπούν το S & P 500, χωρίς τα τέλη. Αυτές αφορούν σε μεγάλο βαθμό διπλές δεκαετείς μελέτες που ολοκληρώθηκαν το 1999 και πάλι το 2003, όπου το κάθε ένα διαπίστωσε ότι οι δραστήριοι διαχειριστές, οι καθαρές υπερβολικές αποδόσεις, εμφάνισαν χαμηλότερη απόδοση στην αγορά κατά 71% του χρόνου.
Λιγότερο γνωστές είναι δύο δεκαετείς μελέτες που ολοκληρώθηκαν το 2008 και το 2013 και έδειξαν δραστικά διαφορετικά αποτελέσματα. Αυτές οι μελέτες, που καταρτίστηκαν από τους Vanguard και Morningstar, έδειξαν ότι οι ετήσιες υπερβολικές αποδόσεις των ενεργών κεφαλαίων χτύπησαν το χρηματιστήριο των ΗΠΑ το 63% του χρόνου (2008) και το 45% του χρόνου (2013). Οι μελέτες αυτές δείχνουν ότι τα ενεργητικά κεφάλαια ήταν χειρότερα από την αγορά 71% του χρόνου από το 1989 έως το 1999, αλλά καλύτερα από την αγορά 63% του χρόνου από το 1998 έως το 2008.
Η μελέτη Vanguard επεσήμανε ότι η ηγετική θέση των επιτοκίων μεταξύ των μετοχικών ομίλων μετατόπισε "από τα αποθέματα ανάπτυξης σε αποθέματα αξίας και από μεγαλύτερα αποθέματα σε μικρά" μεταξύ 1999 και 2008 - δύο στοιχεία που πρέπει να επωφεληθούν από την ενεργή κατασκευή χαρτοφυλακίου. Στην πραγματικότητα, οι μετοχές αξίας χτύπησαν τα αποθέματα ανάπτυξης κατά 35% την περίοδο αυτή. τα μικρά caps κτύπησαν τα μεγάλα caps από ένα εκπληκτικό 43%. Αυτά τα σχέδια συνέχισαν κυρίως από το 2008 έως το 2013.
συμπέρασμα
Κάποιος που λέει ότι οι παθητικοί διαχειριστές συχνά αποδίδουν καλύτερα από τους ενεργούς διαχειριστές θα ήταν σωστοί. Ωστόσο, κάποιος που απαντά ότι τα ενεργά διευθυντικά στελέχη συχνά εκτελούν καλύτερα από παθητικούς διαχειριστές θα ήταν επίσης σωστός.
Απλά κοιτάξτε τα στοιχεία: Στα 25 χρόνια μεταξύ του 1990 και του 2014, περισσότερο από το 50% των ενεργών διευθυντικών στελεχών μεγάλων κεφαλαιοκρατών επιβάρυναν τις αποδόσεις των παθητικών διαχειριστών μεγάλης κεφαλαιοποίησης το 1991, 1992, 1993, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009 και 2013.
Την ίδια περίοδο, περισσότερο από το 50% των παθητικών διαχειριστών μεγάλης κεφαλαιοποίησης εμφάνισαν καλύτερη απόδοση το 1990, το 1994, το 1995, το 1996, το 1997, το 1998, το 1999, το 2006, το 2011, το 2013, το 2014 και το 2014.
Έχουν υπάρξει δραματικές εναλλαγές και στις δύο κατευθύνσεις. Το 2011, οι παθητικοί διευθυντές εμφάνισαν καλύτερες αποδόσεις 88% του χρόνου. Έως το 2013, οι ενεργοί διαχειριστές παρουσίασαν το καλύτερο 81% του χρόνου. Τα τελευταία τρία χρόνια, τα πράγματα έχουν μεταφερθεί πίσω στην εύνοια των παθητικών διαχειριστών. Ωστόσο, αυτές οι μελέτες χρησιμοποιούν ακραία σύνολα που ασχολούνται με χιλιάδες κεφάλαια. είναι πιθανό ότι ορισμένα ενεργά διευθυντικά στελέχη θα μπορούσαν σχεδόν πάντα να ξεπεράσουν τα κέρδη των δεικτών και είναι πιθανό ότι κάποια σχεδόν πάντα υποβαθμισμένα.
Στη συζήτηση για το τι στυλ διαχείρισης χρημάτων λειτουργεί καλύτερα, φαίνεται ότι η απάντηση ποικίλλει από έτος σε έτος. Υπάρχει μόνο μία στατιστική σταθερά σε αυτήν τη μάχη: τα παθητικά ταμεία τείνουν να χρεώνουν πολύ λιγότερο στα γενικά έξοδα. Αυτό μπορεί ή δεν μπορεί να είναι ένα σημαντικό ζήτημα για έναν επενδυτή, αλλά είναι η μόνη σταθερά σε όλη την έρευνα σχετικά με αυτά τα στυλ διαχείρισης.
Πηγές:
- UC Berkley Οικονομική Έρευνα : Ταμεία Hartford :
