Τα τελευταία χρόνια έχουν γεμίσει με έντονες συζητήσεις σχετικά με το τι θα πρέπει να γίνει για να λυθεί το πρόβλημα χρεών που χρεώνουν οι ΗΠΑ. Από τη μια πλευρά είναι εκείνοι που πιστεύουν ότι οι υψηλότεροι φορολογικοί συντελεστές είναι απαραίτητοι για να φέρουν τα απεγνωσμένα αναγκαία έσοδα. Από την άλλη πλευρά, είναι εκείνοι που πιστεύουν ότι η αύξηση των φόρων είναι μια κακή ιδέα κατά τη διάρκεια μιας ύφεσης και ότι οι χαμηλότεροι συντελεστές θα αυξήσουν πραγματικά τα έσοδα με την τόνωση της οικονομίας. Για να αποκτήσετε κάποια ιστορική προοπτική, δείτε εδώ μερικές από τις βασικές φορολογικές πολιτικές που έχουν κάνει πρωτοσέλιδα τις τελευταίες τρεις δεκαετίες.
TUTORIAL: Βασικά οικονομικά
Reaganomics
Όταν έτρεξε για πρόεδρο το 1980, ο Ρόναλντ Ρέιγκαν κατηγόρησε τα οικονομικά δεινά του έθνους για τη μεγάλη κυβέρνηση και τους καταπιεστικούς φόρους. Είπε ότι ο τρόπος προώθησης της οικονομικής ανάπτυξης ήταν να μειωθούν σταδιακά οι φόροι κατά 30% κατά τα τρία πρώτα χρόνια, επικεντρώνοντας το μεγαλύτερο μέρος τους στα υψηλότερα εισοδήματα. Ήταν γνωστός ως οικονομία της "προσφοράς" ή "τράβηξε κάτω", αλλά τα μέσα ενημέρωσης την ονόμαζαν "Ρεαγανομική". (Για να μάθετε περισσότερα, ανατρέξτε στην ενότητα Κατανόηση των οικονομικών στοιχείων της προσφοράς .)
Η θεωρία ήταν ότι οι ανώτεροι φορολογούμενοι θα δαπανούν περισσότερο και θα επενδύουν στις επιχειρήσεις για να οδηγήσουν την οικονομική επέκταση και την αύξηση της απασχόλησης. Ο Reagan πίστευε επίσης ότι με την πάροδο του χρόνου, τα χαμηλότερα επιτόκια θα μεταφράζονταν σε υψηλότερα έσοδα, επειδή περισσότερες θέσεις απασχόλησης σήμαιναν περισσότερους φορολογούμενους. Έθεσε ουσιαστικά στην πράξη τις οικονομικές θεωρίες του Arthur Laffer, οι οποίες συνόψισαν την υπόθεση σε μια γραφική παράσταση γνωστή ως "καμπύλη Laffer". Το Κογκρέσο αντιστάθμισε το στοίχημά του, συμφωνώντας να μειώσει το συνολικό επιτόκιο κατά 25% στα τέλη του 1981 και αργότερα να αναπροσαρμόσει τα ποσοστά πληθωρισμού το 1985.
Αρχικά, ο πληθωρισμός αναζωπυρώθηκε και η Κεντρική Τράπεζα αύξησε τα επιτόκια. Αυτό προκάλεσε μια ύφεση που διήρκεσε περίπου δύο χρόνια, αλλά μόλις ο πληθωρισμός τεθεί υπό έλεγχο, η οικονομία άρχισε να αυξάνεται με ταχείς ρυθμούς και δημιουργήθηκαν 21 εκατομμύρια θέσεις εργασίας κατά τη διάρκεια των δύο όρων του Reagan.
Ο Ρέιγκαν ήθελε να αντισταθμίσει τις αυξημένες αμυντικές δαπάνες με μειώσεις στα προγράμματα δικαιωμάτων, αλλά αυτό δεν συνέβη ποτέ. Ως αποτέλεσμα, το εθνικό χρέος σχεδόν τριπλασιάστηκε κατά τους δύο όρους του, από 900 εκατομμύρια δολάρια σε 2.7 τρισεκατομμύρια δολάρια. Έτσι, ενώ τα φορολογικά έσοδα και το ΑΕΠ αυξήθηκαν κατά μέσο όρο κατά 7% ετησίως στο πλαίσιο του Reagan, είναι αδύνατο να προσδιοριστεί πόσο από αυτή την αύξηση οφείλεται σε φορολογικές περικοπές έναντι ελλειμματικών δαπανών.
Κλίντον χρόνια
Οι φορολογικές πολιτικές του Μπιλ Κλίντον έδωσαν μια εικόνα για τον αντίκτυπο τόσο των αυξήσεων των φόρων όσο και των μειώσεων. Ο νόμος περί συμφιλίωσης προϋπολογισμού Omnibus εγκρίθηκε το 1993 και περιελάμβανε σειρά φορολογικών αυξήσεων. Επέβαλε το υψηλότερο ποσοστό φόρου εισοδήματος στο 36%, με πρόσθετη επιβάρυνση 10% για τους υψηλότερους μισθωτούς. Αφαίρεσε το ανώτατο όριο εισοδήματος από τους φόρους της Medicare, έβαλε σταδιακά ορισμένες απαλλαγές και απαλλαγές, αύξησε τη βάση επιβολής του φόρου κοινωνικής ασφάλισης και αύξησε το εταιρικό ποσοστό στο 35%.
Κατά τη διάρκεια των επόμενων τεσσάρων ετών, η οικονομία προσέφερε 11, 6 εκατομμύρια θέσεις εργασίας, αλλά ο μέσος ωρομίσθιος αυξήθηκε μόνο κατά 5 σεντ ανά ώρα. Η χρηματιστηριακή αγορά προχώρησε σε ταύρο, καθώς ο δείκτης S & P 500 αυξήθηκε κατά 78% μετά την προσαρμογή του πληθωρισμού.
Όταν οι Δημοκρατικοί υπό την ηγεσία του Newt Gingrich κατέλαβαν τον έλεγχο της Βουλής των Αντιπροσώπων το 1994, έτρεχαν σε μια πλατφόρμα γνωστή ως Σύμβαση με την Αμερική. Οι διατάξεις περιλαμβάνουν δεσμεύσεις για τη μείωση των φόρων, τη συρρίκνωση της ομοσπονδιακής κυβέρνησης και τη μεταρρύθμιση του συστήματος κοινωνικής πρόνοιας. Μέχρι το 1997, η ανεργία μειώθηκε στο 5, 3% και οι Ρεπουμπλικάνοι ψήφισαν τον νόμο περί φοροαπαλλαγής. Η Κλίντον αντιστάθηκε αρχικά στο νομοσχέδιο, αλλά τελικά το υπέγραψε.
Η πράξη αυτή μείωσε το υψηλότερο ποσοστό κεφαλαιουχικών κερδών από 28 σε 20%, εισήγαγε πίστωση φόρου για τα τέκνα ύψους $ 500, απαλλάσσει ένα ζευγάρι από 500.000 $ κεφαλαιουχικών κερδών από την πώληση μιας πρώτης κατοικίας και αύξησε την απαλλαγή από το φόρο ακίνητης περιουσίας από $ 600.000 σε $ 1 εκατομμύριο. Δημιούργησε επίσης Roth IRAs και εκπαιδευτικούς IRAs και αύξησε τα όρια εισοδήματος για τους εκπτώσιμους IRAs.
Κατά τη διάρκεια της πρώτης θητείας του Κλίντον μετά τις αυξήσεις των φόρων, τα έσοδα αυξήθηκαν κατά 7, 4% ετησίως, το ΑΕΠ αυξήθηκε κατά 5, 6% ετησίως και το εθνικό χρέος αυξήθηκε κατά 730 δισ. Δολάρια. Κατά τη διάρκεια της δεύτερης θητείας του μετά τις φορολογικές περικοπές, τα έσοδα αυξήθηκαν 8, 7% ετησίως, το ΑΕΠ αυξήθηκε κατά 5, 7% ετησίως και το χρέος μειώθηκε κατά 409 δισ. Δολάρια. Ενώ τα δεδομένα υποστηρίζουν τον ισχυρισμό ότι οι φορολογικές περικοπές ήταν καλύτερη ιατρική για την οικονομία, ο δεύτερος όρος είχε το όφελος της τεχνολογικής έκρηξης που προκάλεσε τις επαναστάσεις υπολογιστών και διαδικτύου. Πολλές από τις θέσεις εργασίας υψηλής τεχνολογίας που δημιουργήθηκαν από την έκρηξη αυτή χάθηκαν όταν το Nasdaq κροταμίστηκε μετά την αποχώρηση του Clinton από το γραφείο, καταλήγοντας τον Οκτώβριο του 2002.
Η κατώτατη γραμμή
Ένα ενδιαφέρον σημείο δεδομένων είναι η σχετική σταθερότητα του λόγου των φορολογικών εσόδων προς το ΑΕΠ, ανεξάρτητα από τις υπάρχουσες φορολογικές πολιτικές με την πάροδο του χρόνου. Κατά την περίοδο 1981-2000, η οποία περιελάμβανε τόσο την Reagan όσο και την Clinton, ο δείκτης αυτός έφθασε σε χαμηλό επίπεδο 15, 8% και υψηλό 19, 9%, με μέσο όρο 17, 5%. Αυτό υποδεικνύει ότι ο καλύτερος τρόπος για να ξεκινήσετε τα έσοδα είναι η ανάπτυξη της οικονομίας μέσω ενισχυτικών φορολογικών πολιτικών. (Για περισσότερες πληροφορίες, διαβάστε ένα συνοπτικό ιστορικό αλλαγών στον αμερικανικό φορολογικό νόμο .)
Ο Μπαράκ Ομπάμα έχει ωθήσει συνεχώς υψηλότερους φόρους για τους "πλούσιους" για να συμβάλει στη μείωση του ελλείμματος, αλλά η συζήτηση συνεχίζεται σχετικά με το αν οι υψηλότεροι συντελεστές έχουν ως αποτέλεσμα περισσότερα φορολογικά έσοδα. Το πρόβλημα είναι ότι οι μεταβολές των φορολογικών συντελεστών δεν μπορούν να αναλυθούν σε ένα στατικό περιβάλλον, αλλά έτσι οι περισσότεροι πολιτικοί βλέπουν αυτές τις αλλαγές. Το γεγονός είναι ότι οι μεταβολές των επιτοκίων μεταβάλλουν τη συμπεριφορά και οι περισσότεροι φορολογούμενοι θα κάνουν ό, τι χρειάζεται για να ελαχιστοποιήσουν τη φορολογική τους επιβάρυνση.
Είναι εύκολο να βρείτε στοιχεία που υποστηρίζουν αντίθετες θέσεις, αλλά υπάρχει ένα πρόβλημα κατά την ανάλυση ιστορικών δεδομένων. Ποτέ δεν θα γνωρίζουμε τι θα συνέβαινε εάν η αντίθετη θέση είχε εφαρμοστεί κατά το ίδιο χρονικό πλαίσιο και υπό τις ίδιες συνθήκες. Η συζήτηση, χωρίς αμφιβολία, θα συνεχιστεί. (Για σχετική ανάγνωση, ελέγξτε τα μέρη για φόρους: Ρεπουμπλικανοί έναντι δημοκράτες .)
