Μετά τη χρηματοπιστωτική κρίση του 2008-2009, μεγάλο μέρος της ευθύνης απευθυνόταν σε μεγάλα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα που ανέλαβαν υψηλά επίπεδα κινδύνου κατά τα έτη που προηγήθηκαν της συντριβής. Από το 1933 έως το 1999, οι επενδυτικές και εμπορικές τράπεζες ήταν νομικά χωρισμένες και δεν μπορούσαν να ανήκουν στην ίδια εταιρεία χαρτοφυλακίου. Αυτό θεωρήθηκε αρχικά απαραίτητο, επειδή το Ομοσπονδιακό Αποθεματικό άρχισε να ασφαλίζει τραπεζικές καταθέσεις το 1933, προστατεύοντας έτσι τις τράπεζες από τον κίνδυνο. Επιτρέποντας στις τράπεζες να συγχωνεύσουν τα καύσιμα που προστέθηκαν στη φωτιά ενός παλαιότερου ηθικού κινδύνου.
Οι προοδευτικοί ισχυρίστηκαν ότι η κατάργηση του νόμου Glass Steagall του 1933 έσπειρε τους σπόρους της ύφεσης επιτρέποντας σε συγχωνεύσεις των εμπορικών και επενδυτικών τραπεζών. Δύο άλλα σχολεία σκέψης προέκυψαν. Ο ένας ισχυρίστηκε ότι μόνο μία από τις δύο βασικές διατάξεις του Glass Steagall καταργήθηκε (το άλλο ήταν η FDIC Insurance), επομένως οι τράπεζες μετά την Gramm-Leach-Bliley αντιμετώπιζαν ακραίο ηθικό κίνδυνο από την ανεπαρκή απελευθέρωση. Το τελευταίο σχολείο ισχυρίστηκε ότι τα γεγονότα δεν ταιριάζουν με τη λαϊκή καταγγελία κατάχρησης ευθύνης και ότι οι συγχωνευμένοι οργανισμοί είχαν στην πραγματικότητα τα καλύτερα αποτελέσματα στην κρίση.
Γυαλί Steagall
Πριν από τη Μεγάλη Ύφεση, οι τράπεζες στις Ηνωμένες Πολιτείες ελέγχονταν από νόμους περί τραπεζικής μονάδας, γεγονός που καθιστούσε δύσκολη τη διαφοροποίηση των χαρτοφυλακίων κινδύνου τους. Η διακλάδωση ήταν παράνομη, τόσο μικρές και σχετικά τρωτές τράπεζες κυριαρχούσαν στο τοπίο. Ακόμη και κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1920, περισσότερες από 600 μικρές τράπεζες απέτυχαν κάθε χρόνο στις ΗΠΑ
Όταν η Μεγάλη Ύφεση έπληξε, περίπου 10.000 τράπεζες στις ΗΠΑ αποτυγχάνουν ή αναστέλλονται επιχειρήσεις μεταξύ 1930 και 1933. Ο Καναδάς, ο οποίος δεν διέθετε τέτοιους κανονισμούς για το μέγεθος ή τη διακλάδωση των τραπεζών, αντιμετώπισε μηδενικές αποτυχίες τραπεζών από το 1930 έως το 1933. Υπήρχαν μόνο 10 τράπεζες στον Καναδά μέχρι το 1929.
Το αμερικανικό Κογκρέσο πέρασε το νόμο Glass Steagall το 1933. Ο Γερουσιαστής Κάρτερ Γκλός ήθελε να επιτρέψει τη λειτουργία υποκαταστημάτων σε ολόκληρη τη χώρα, αλλά αντιτάχθηκε από τον εκπρόσωπο Henry Steagall και τον γερουσιαστή Huey Long. Διακανονίστηκαν επιτρέποντας στα κράτη να αποφασίσουν εάν ήθελαν υποκαταστήματα.
Προκειμένου να προστατευθούν οι μικρότερες, μη υποκατασκευασμένες τράπεζες από τράπεζες, ο νόμος δημιούργησε επίσης την Ομοσπονδιακή Ασφαλιστική Εταιρεία Καταθέσεων Καταθέσεων (FDIC). Τώρα, οι τραπεζικές καταθέσεις θα υποστηριχθούν από την Federal Reserve.
Ωστόσο, το Κογκρέσο γνώριζε ότι αυτό δημιούργησε έναν ηθικό κίνδυνο για τις τράπεζες να αναλάβουν ενδεχομένως υπερβολικό κίνδυνο. μετά από όλα, η Fed θα μπορούσε τώρα να τους αποφυλακίσει. Το τελευταίο τμήμα της Glass Steagall κατέστησε παράνομο για το ίδιο ίδρυμα ή εταιρεία χαρτοφυλακίου να ενεργεί τόσο ως εμπορική τράπεζα όσο και ως εταιρεία χρεογράφων. Αυτό σχεδιάστηκε για να περιορίσει τη χρήση λογαριασμών καταθέσεων για την αγορά επικίνδυνων επενδύσεων.
Graham-Leach-Bliley και τον Ηθικό Κίνδυνο
Το 1999, το Κογκρέσο ψήφισε το νόμο Gramm-Leach-Bliley. Με τον παρόντα νόμο καταργήθηκε το τμήμα της Glass Steagall που διαχώριζε εμπορικές και επενδυτικές τράπεζες. Ωστόσο, η FDIC Insurance παρέμεινε σε ισχύ.
Με την ασφάλιση FDIC - μαζί με πολλούς άλλους τύπους ρητών ή έμμεσων κυβερνητικών προστασιών - οι τράπεζες θα μπορούσαν τώρα να αναλάβουν πολύ μεγάλα, δυνητικά επικίνδυνα επενδυτικά χαρτοφυλάκια. Πολλοί οικονομολόγοι, όπως ο Mark Thornton, ο Frank Shostak, ο Robert Ekelund και ο Joseph Stiglitz, κατηγορούν τη Gramm-Leach-Bliley ότι κάνουν αυτά τα επικίνδυνα ιδρύματα πολύ μεγάλα για να αποτύχουν.
Άλλοι, συμπεριλαμβανομένου του πρώην Προέδρου Μπιλ Κλίντον, αντιτίθενται ότι η Gramm-Leach-Bliley βοήθησε πραγματικά την οικονομία μέσω της κρίσης, επειδή οι εμπορικές τράπεζες αγωνίστηκαν πολύ περισσότερο από τις επενδυτικές τράπεζες στην ύφεση.
Είτε έτσι είτε αλλιώς, ο τελικός κίνδυνος φαίνεται να είναι ο ηθικός κίνδυνος της προστασίας των τραπεζών, όχι η συγχώνευση εμπορικών και επενδυτικών τραπεζών.
