Πίνακας περιεχομένων
- Το κατώφλι του subprime
- Η μεγάλη ύφεση
- Ο μεγαλύτερος αυτουργός: Οι δανειστές
- Συνεργάτης στην εγκληματικότητα: Αγοραστές σπιτιού
- Οι επενδυτικές τράπεζες ζυγίζουν
- Πιθανή σύγκρουση συμφερόντων
- Συμπεριφορά των επενδυτών Καύση της πυρκαγιάς
- Μην ξεχάσετε τα αμοιβαία κεφάλαια κινδύνου
- Η κατώτατη γραμμή
Οποτεδήποτε συμβαίνει κάτι κακό, δεν παίρνει πολύ χρόνο πριν αρχίσουν να κατηγορούν τους ανθρώπους. Θα μπορούσε να είναι τόσο απλό όσο ένα κακό εμπόριο ή μια επένδυση που κανείς δεν σκέφτηκε να βομβαρδίσει. Ορισμένες εταιρείες έχουν τράπεζα σε ένα προϊόν που ξεκίνησε που μόλις ποτέ δεν απογειώθηκε, βάζοντας ένα τεράστιο βαθούλωμα στις κατώτατες γραμμές τους. Ωστόσο, ορισμένα γεγονότα έχουν τόσο καταστροφικό αποτέλεσμα, που καταλήγουν να επηρεάζουν τη συνολική οικονομία. Αυτό συνέβη με την αγορά ενυπόθηκων στεγαστικών δανείων, η οποία οδήγησε στη μεγάλη ύφεση. Αλλά ποιος φταίτε;
Όταν πρόκειται για την κρίση των ενυπόθηκων στεγαστικών δανείων, δεν υπήρχε ενιαία οντότητα ή άτομο στο οποίο θα μπορούσαμε να δείξουμε το δάχτυλο. Αντίθετα, αυτό το χάος ήταν η συλλογική δημιουργία των κεντρικών τραπεζών του κόσμου, των ιδιοκτητών σπιτιού, των δανειστών, των οργανισμών αξιολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας, των αναδόχων και των επενδυτών. Διαβάστε παρακάτω για να μάθετε περισσότερα για κάθε παίκτη και ποιο ρόλο παίζουν στην κρίση.
Βασικές τακτικές
- Η κρίση των ενυπόθηκων στεγαστικών δανείων ήταν η συλλογική δημιουργία των κεντρικών τραπεζών του κόσμου, των ιδιοκτητών σπιτιού, των δανειστών, των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, των αναδόχων και των επενδυτών. Οι δανειστές ήταν οι μεγαλύτεροι ένοχοι, χορηγώντας ελεύθερα δάνεια σε ανθρώπους που δεν μπορούσαν να αντέξουν οικονομικά τους λόγω της ελεύθερης ροής κεφαλαίων μετά την φούσκα dotcom. Οι αγωνιζόμενοι που ποτέ δεν φαντάζαν ότι μπορούσαν να αποκτήσουν ένα σπίτι έπαιρναν δάνεια που ήξεραν ότι δεν θα μπορούσαν ποτέ να αντέξουν οικονομικά. Οι τράπεζες επενδύσεων, οι οργανισμοί αξιολόγησης και τα αμοιβαία κεφάλαια αντιστάθμισης κινδύνου έπαιζαν επίσης ένα ρόλο στην αδυναμία των επενδυτών. Οι επενδυτές που έμειναν πεινασμένοι για μεγάλες αποδόσεις, αγόραζαν ενυπόθηκα χρεόγραφα με γελοία χαμηλά ασφάλιστρα, πυροδοτώντας τη ζήτηση για υποθήκες χαμηλού κινδύνου.
Το κατώφλι της υποεπιτροπής: μια επισκόπηση
Πριν εξετάσουμε τους βασικούς παίκτες και τα συστατικά στοιχεία που οδήγησαν στην κρίση των ενυπόθηκων στεγαστικών δανείων, είναι σημαντικό να επιστρέψουμε λίγο περισσότερο και να εξετάσουμε τα γεγονότα που οδήγησαν σε αυτήν.
Στις αρχές του 2000, η οικονομία κινδυνεύει από μια βαθιά ύφεση μετά την έκρηξη της φούσκας dotcom. Πριν τη διάρρηξη της φούσκας, οι εκτιμήσεις της τεχνολογίας αυξήθηκαν δραματικά, όπως και οι επενδύσεις στη βιομηχανία. Οι κατώτερες επιχειρήσεις και οι νεοσύστατες εταιρείες που δεν έκαναν έσοδα δεν έβγαζαν χρήματα από επιχειρηματίες κεφαλαίων επιχειρηματικών συμμετοχών και εκατοντάδες εταιρίες δημοσιεύονταν. Αυτή η κατάσταση επιδεινώθηκε από τις τρομοκρατικές επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001. Οι κεντρικές τράπεζες σε όλο τον κόσμο προσπάθησαν να τονώσουν την οικονομία ως απάντηση. Δημιούργησαν κεφαλαιακή ρευστότητα μέσω της μείωσης των επιτοκίων. Με τη σειρά τους, οι επενδυτές επιδίωξαν υψηλότερες αποδόσεις μέσω επενδύσεων υψηλότερων κινδύνων.
Καταχωρίστε την υποθήκη subprime. Οι δανειστές ανέλαβαν και μεγαλύτερους κινδύνους, εγκρίνοντας στεγαστικά δάνεια υψηλού κινδύνου σε δανειολήπτες με κακή πίστωση, περιουσιακά στοιχεία και, κατά καιρούς, κανένα εισόδημα. Αυτά τα ενυπόθηκα δάνεια επανασυσκευάστηκαν από δανειστές σε τίτλους που εξασφαλίστηκαν με ενυπόθηκο δανεισμό (MBS) και πωλήθηκαν σε επενδυτές που έλαβαν τακτικές πληρωμές εισοδήματος, όπως ακριβώς και οι πληρωμές από ομόλογα. Αλλά η ζήτηση των καταναλωτών οδήγησε τη φούσκα των κατοικιών σε υψηλά επίπεδα το καλοκαίρι του 2005, η οποία τελικά κατέρρευσε το επόμενο καλοκαίρι.
Η μεγάλη ύφεση
Η κρίση των ενυπόθηκων στεγαστικών δανείων δεν έπληξε μόνο τους ιδιοκτήτες σπιτιού, είχε επιπτώσεις στην παγκόσμια οικονομία που οδήγησαν στη μεγάλη ύφεση που κράτησε μεταξύ 2007 και 2009. Αυτή ήταν η χειρότερη περίοδο οικονομικής ύφεσης από τη Μεγάλη Ύφεση.
Μετά την έκρηξη της φούσκας των κατοικιών, πολλοί ιδιοκτήτες σπιτιών βρέθηκαν κολλημένοι με πληρωμές υποθηκών απλώς δεν μπορούσαν να αντέξουν οικονομικά. Η μόνη προσφυγή τους ήταν η αθέτηση. Αυτό οδήγησε στην κατάρρευση της αγοράς εξασφαλισμένων με ενυπόθηκα δάνεια, η οποία ήταν τμήματα χρεογράφων που στηρίζονταν από αυτές τις υποθήκες, που πωλούνταν σε επενδυτές που ήταν πεινασμένοι για μεγάλες αποδόσεις. Οι επενδυτές έχασαν χρήματα, όπως και οι τράπεζες, με πολλούς τρόπους να χρεοκοπούν.
Οι ιδιοκτήτες σπιτιού που αθετήθηκαν κατέληξαν σε αποκλεισμό. Και η ύφεση εξαπλώθηκε σε άλλα τμήματα της οικονομίας - μείωση της απασχόλησης, μείωση της οικονομικής ανάπτυξης καθώς και καταναλωτικές δαπάνες. Η κυβέρνηση των ΗΠΑ ενέκρινε ένα πακέτο κινήτρων για την ενίσχυση της οικονομίας με τη διάσωση του τραπεζικού κλάδου. Αλλά ποιος φταίει; Ας ρίξουμε μια ματιά στους βασικούς παίκτες.
Ο μεγαλύτερος αυτουργός: Οι δανειστές
Το μεγαλύτερο μέρος της ευθύνης βαρύνει τους συντάκτες των ενυπόθηκων δανείων ή τους δανειστές. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι ήταν υπεύθυνοι για τη δημιουργία αυτών των προβλημάτων. Μετά από όλα, οι δανειστές ήταν αυτοί που προωθούσαν δάνεια σε άτομα με χαμηλή πίστωση και υψηλό κίνδυνο αθέτησης. Εδώ γιατί συνέβη αυτό.
Όταν οι κεντρικές τράπεζες πλημμύρισαν τις αγορές με κεφαλαιακή ρευστότητα, όχι μόνο μείωσαν τα επιτόκια, αλλά και μείωσαν τα ασφάλιστρα κινδύνου, καθώς οι επενδυτές αναζητούσαν πιο ριψοκίνδυνες ευκαιρίες για να ενισχύσουν τις επενδυτικές αποδόσεις τους. Ταυτόχρονα, οι δανειστές βρέθηκαν με άφθονο κεφάλαιο για δανεισμό και, όπως και οι επενδυτές, είχαν αυξημένη προθυμία να αναλάβουν πρόσθετο κίνδυνο να αυξήσουν τις δικές τους επενδυτικές αποδόσεις.
Για την υπεράσπιση των δανειστών, υπήρξε αυξημένη ζήτηση για υποθήκες και οι τιμές των κατοικιών αυξάνονταν επειδή τα επιτόκια μειώθηκαν σημαντικά. Εκείνη την εποχή, οι δανειστές πιθανότατα θεωρούσαν υποθήκες χαμηλού κινδύνου ως λιγότερο επικίνδυνες από ό, τι ήταν πραγματικά - τα επιτόκια ήταν χαμηλά, η οικονομία ήταν υγιής και οι άνθρωποι πραγματοποιούσαν τις πληρωμές τους. Ποιος θα μπορούσε να έχει προφητήσει τι πραγματικά συνέβη;
Παρά την ύπαρξη καίριας σημασίας παράγοντα στην κρίση των ενυπόθηκων δανείων, οι τράπεζες προσπάθησαν να μειώσουν την υψηλή ζήτηση για υποθήκες, καθώς οι τιμές των κατοικιών αυξήθηκαν εξαιτίας της μείωσης των επιτοκίων.
Συνεργάτης στην εγκληματικότητα: Αγοραστές σπιτιού
Θα πρέπει επίσης να αναφέρουμε τους αγοραστές κατοικιών οι οποίοι απέχουν πολύ από τον αθώο ρόλο τους στην κρίση των ενυπόθηκων στεγαστικών δανείων. Πολλοί από αυτούς διαδραμάτισαν ένα εξαιρετικά επικίνδυνο παιχνίδι αγοράζοντας σπίτια που θα μπορούσαν να αντέξουν οικονομικά. Ήταν σε θέση να πραγματοποιήσουν αυτές τις αγορές με μη παραδοσιακά ενυπόθηκα δάνεια όπως 2/28 και υποθήκες μόνο για τόκους. Τα προϊόντα αυτά προσέφεραν χαμηλά εισαγωγικά επιτόκια και ελάχιστο αρχικό κόστος, όπως καμία προκαταβολή. Οι ελπίδες τους βρισκόταν σε ανατίμηση των τιμών, που θα τους επέτρεπε να αναχρηματοδοτούν με χαμηλότερα τέλη και να λαμβάνουν τα ίδια κεφάλαια από το σπίτι για χρήση σε άλλη δαπάνη. Ωστόσο, αντί να συνεχίσει να εκτιμά, ξεσπάει η φούσκα των κατοικιών, παίρνοντας τις τιμές σε μια καθοδική σπείρα μαζί της.
Όταν οι ενυπόθηκες πιστώσεις ανακάμπτουν, πολλοί ιδιοκτήτες σπιτιών δεν μπόρεσαν να αναχρηματοδοτήσουν τα στεγαστικά δάνεια τους με χαμηλότερα επιτόκια, καθώς δεν δημιουργήθηκε μετοχικό κεφάλαιο με την πτώση των τιμών των κατοικιών. Συνεπώς, αναγκάστηκαν να επαναφέρουν τα στεγαστικά δάνεια σε υψηλότερα ποσοστά που δεν μπορούσαν να αντέξουν οικονομικά, και πολλά από αυτά αθετήθηκαν. Οι αποκλεισμοί συνεχίστηκαν να αυξάνονται μέχρι το 2006 και το 2007.
Στην αλαζονεία τους για να γαντζωθούν περισσότεροι δανειολήπτες χαμηλού κινδύνου, ορισμένοι δανειστές ή μεσίτες υποθηκών μπορεί να έχουν δώσει την εντύπωση ότι δεν υπάρχει κίνδυνος για αυτές τις υποθήκες και το κόστος δεν ήταν τόσο υψηλό. Αλλά στο τέλος της ημέρας, πολλοί δανειολήπτες απλά πήραν υποθήκες που δεν μπορούσαν να αντέξουν οικονομικά. Αν δεν είχαν κάνει τέτοια επιθετική αγορά και ανέλαβαν μια λιγότερο επικίνδυνη υποθήκη, οι συνολικές επιπτώσεις θα μπορούσαν να είναι διαχειρίσιμες.
Η επιδείνωση της κατάστασης, οι δανειστές και οι επενδυτές που έβαλαν τα χρήματά τους σε τίτλους που υποστηρίχθηκαν από αυτές τις υποθήκες που υπέστησαν αχρηστία, κατέληξαν να υποφέρουν. Οι δανειστές έχασαν τα χρήματά τους σε υποθήκες με αδυναμία πληρωμής, καθώς όλο και περισσότερο έμεναν με ακίνητα αξίας μικρότερης από το ποσό που δανείστηκε αρχικά. Σε πολλές περιπτώσεις, οι ζημίες ήταν αρκετά μεγάλες ώστε να οδηγήσουν σε πτώχευση.
Οι τράπεζες επενδύσεων χειροτερεύουν την κατάσταση
Η αυξημένη χρήση της δευτερογενούς αγοράς ενυπόθηκων δανείων από τους δανειστές που προστίθενται στον αριθμό των δανείων των δανείων χαμηλού κινδύνου θα μπορούσε να προέλθει. Αντί να κρατούν τα ενυπόθηκα στεγαστικά δάνεια στα βιβλία τους, οι δανειστές μπόρεσαν απλώς να πουλήσουν τα ενυπόθηκα δάνεια στη δευτερογενή αγορά και να εισπράξουν τα τέλη προέλευσης. Αυτό απελευθέρωσε περισσότερο κεφάλαιο για ακόμα περισσότερους δανεισμούς, γεγονός που αύξησε ακόμη περισσότερο τη ρευστότητα και η χιονοστιβάδα άρχισε να χτίζεται.
Πολλή ζήτηση για αυτά τα στεγαστικά δάνεια προήλθε από τη δημιουργία περιουσιακών στοιχείων που συνδύαζαν ενυπόθηκα στεγαστικά δάνεια σε μία ασφάλεια, όπως μια υποχρέωση εξασφάλισης χρέους (CDO). Σε αυτή τη διαδικασία, οι επενδυτικές τράπεζες θα αγοράζουν τα ενυπόθηκα δάνεια από τους δανειστές και θα τα τιτλοποιούν σε ομόλογα που πωλούνται στους επενδυτές μέσω CDO.
Οργανισμοί αξιολόγησης: Πιθανές συγκρούσεις συμφερόντων
Πολλές επικρίσεις έχουν απευθυνθεί στους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας και τους αναδόχους των CDO και άλλων τίτλων που εξασφαλίζονται με υποθήκες που περιλάμβαναν δάνεια χαμηλού κινδύνου στις πιστώσεις υποθηκών τους. Ορισμένοι υποστηρίζουν ότι οι οργανισμοί αξιολόγησης θα έπρεπε να είχαν προβλέψει τα υψηλά ποσοστά αθέτησης για τους δανειολήπτες με χαμηλό επιτόκιο και έπρεπε να έχουν δώσει σε αυτές τις CDO πολύ χαμηλότερες αξιολογήσεις από τις αξιολογήσεις AAA που δόθηκαν στις υψηλότερες ποιοτικές δόσεις. Εάν οι αξιολογήσεις ήταν πιο ακριβείς, λιγότεροι επενδυτές θα είχαν αγοράσει σε αυτούς τους τίτλους, και οι ζημίες μπορεί να μην ήταν τόσο κακές.
Επιπλέον, ορισμένοι επεσήμαναν τη σύγκρουση συμφερόντων των οργανισμών αξιολόγησης που λαμβάνουν αμοιβές από τον δημιουργό της ασφάλειας και την ικανότητά τους να προβούν σε αμερόληπτη αξιολόγηση του κινδύνου. Το επιχείρημα είναι ότι οι οργανισμοί αξιολόγησης προσελκύονται για να δώσουν καλύτερες εκτιμήσεις για να συνεχίσουν να λαμβάνουν τέλη εξυπηρέτησης ή διατρέχουν τον κίνδυνο του αναδόχου να πάει σε διαφορετική υπηρεσία.
Ανεξάρτητα από την κριτική που επικαλείται η σχέση μεταξύ αναδόχων και οργανισμών αξιολόγησης, το γεγονός είναι ότι απλώς έφεραν ομόλογα στην αγορά με βάση τη ζήτηση της αγοράς.
Καύσιμο προς τη φωτιά: Συμπεριφορά των επενδυτών
Ακριβώς όπως οι ιδιοκτήτες σπιτιού φταίει για τις αγορές τους πάει στραβά, μεγάλο μέρος της ευθύνης πρέπει επίσης να δοθεί σε όσους επενδύσουν σε CDOs. Οι επενδυτές ήταν αυτοί που ήταν πρόθυμοι να αγοράσουν αυτά τα CDOs σε υπερβολικά χαμηλά ασφάλιστρα αντί για κρατικά ομόλογα. Αυτά τα δελεαστικά χαμηλά ποσοστά είναι αυτά που τελικά οδήγησαν σε τόσο μεγάλη ζήτηση για δάνεια χαμηλού κινδύνου.
Στο τέλος, εναπόκειται στους μεμονωμένους επενδυτές να επιδείξουν την απαιτούμενη επιμέλεια στις επενδύσεις τους και να κάνουν τις κατάλληλες προσδοκίες. Οι επενδυτές απέτυχαν σε αυτό λαμβάνοντας τις αξιολογήσεις AAA CDO στην ονομαστική τους αξία.
Μην ξεχάσετε τα αμοιβαία κεφάλαια κινδύνου
Ένα άλλο συμβαλλόμενο μέρος που προστέθηκε στο χάος ήταν η βιομηχανία hedge funds. Επιδείνωσε το πρόβλημα όχι μόνο με τη μείωση των επιτοκίων, αλλά και με την τροφοδοσία της μεταβλητότητας της αγοράς που προκάλεσε τις απώλειες των επενδυτών. Οι αποτυχίες μερικών στελεχών επενδύσεων συνέβαλαν επίσης στο πρόβλημα.
Για να το καταδείξουμε, υπάρχει μια στρατηγική αντισταθμιστικών αμοιβαίων κεφαλαίων που περιγράφεται καλύτερα ως arbitrage πίστωσης. Περιλαμβάνει την αγορά ομολόγων χαμηλού κινδύνου με πίστωση και την αντιστάθμιση των θέσεων με συμβάσεις αντιστάθμισης πιστωτικού κινδύνου. Αυτή η ενισχυμένη ζήτηση για CDOs. Χρησιμοποιώντας μόχλευση, ένα ταμείο θα μπορούσε να αγοράσει πολύ περισσότερα CDO και ομόλογα από ό, τι θα μπορούσε μόνο με το υπάρχον κεφάλαιο, ωθώντας τα επιτόκια των χαμηλών επιτοκίων χαμηλά και προωθώντας περαιτέρω το πρόβλημα. Επιπλέον, επειδή η μόχλευση ήταν εμπλεκόμενη, αυτό έθεσε το σκηνικό για μια άνοδο της μεταβλητότητας, η οποία συνέβη ακριβώς μόλις οι επενδυτές συνειδητοποίησαν την πραγματική, χαμηλότερη ποιότητα των CDS χαμηλού κινδύνου.
Επειδή τα αμοιβαία κεφάλαια υψηλού κινδύνου χρησιμοποιούν σημαντική μόχλευση, οι ζημίες ενισχύθηκαν και πολλά hedge funds έκλεισαν τις εργασίες τους, καθώς έπεσαν χωρίς χρήματα ενόψει των περιθωρίων για περιθώρια κέρδους.
Η κατώτατη γραμμή
Μπορεί να υπήρχε ένας συνδυασμός παραγόντων και συμμετεχόντων που κατέστρεψαν το χάος της υποτίμησης, αλλά ήταν τελικά η ανθρώπινη συμπεριφορά και η απληστία που οδήγησε στη ζήτηση, την προσφορά και την όρεξη επενδυτών για αυτά τα είδη δανείων. Η εκ των υστέρων είναι πάντα 20/20, και είναι πλέον προφανές ότι υπήρχε έλλειψη σοφίας εκ μέρους πολλών. Ωστόσο, υπάρχουν αμέτρητα παραδείγματα αγορών που στερούνται σοφίας. Φαίνεται ότι είναι ένα γεγονός της ζωής που οι επενδυτές θα προβάλλουν πάντα τις τρέχουσες συνθήκες πολύ μακριά στο μέλλον.
